Ich sehe allerdings Entwicklungschancen für die Zukunft, wenn Blogs Inhalte präsentieren, auf die sich andere Medien berufen. Das würde zumindest die Glaubwürdigkeit massiv steigern.

Zu Punkt 1.) Dieser ist sehr kurzfristig gedacht, denn natürlich, einzelne Blogger artikulieren Meinungen, aber die Blogosphäre als ganzes kreiert Themen, die miteinander vernetzt sind, so dass sie schnell gefunden werden. Für die Nische (Musik, Technologien, Wissenschaftsthemen, etc) gilt das umso mehr.

Gerade die theoretische Fundierung hätte Mark Eisenegger auf die issue-setzende Funktion von Weblogs bringen müssen. Es ist klar, dass der Einfluss von Weblogs auf die öffentliche Agenda in Deutschland noch klein ist. Aber in den USA (Beispiel, gilt auch für Frankreich, Polen, Korea, etc.) wird diese Diskussion sicherlich anders geführt und zwar nicht wegen der generellen Hurra-neu-Stimmung, sondern wegen Verbreitung von Blogs und Internet und Kommunikationskultur.

Punkt 4.) “Blog-Themen werden im traditionellen Journalismusnur nur gering wahrgenommen.” möchte ich bezweifeln.

Denn gerade Journalisten nutzen das Internet und vermehrt Blogs zur Recherche, Informationsgewinnung und Themengenerierung. Auch darüber gibt es Studien. Vieles von dem, was wir in der Zeitung lesen, stammt vielleicht aus Blogs ohne dass sie zitiert werden. Vielleicht weiß der entsprechende Redakteur auch gar nicht, dass er/sie auf einem Blog war.

Am Anfang und am Ende eines Themas, im Aufkommen und in der Nachberichterstattung sind Blogs oft die einzigen Medien, die ein Issue begleiten.

Dazu kommt: Die unter 5. beschriebene “überschätzte Vernetzungsfunktion” wird im Dokument lediglich behauptet und überhaupt nicht erläutert.

Fazit: Die Funktion von Weblogs innerhalb des Agendasetting-Prozesses (der ja auch nicht nur ein massenmediales Phänomen ist) wird hier weder fundiert noch angemessen diskutiert.